Dal precedente post “Considerazioni sull’hardware PC e l’hardware Mac” sono emersi parecchi fattori che inizialmente non avevo considerato.
Avevo previsto commenti in maggioranza contrastanti con le mie tesi, ma non avevo nemmeno previsto i commenti concordanti che ci sono stati qui su oneHardware e sulle altre fonti che hanno ripreso l’argomento.
Anche importanti riviste d’oltreoceano, sulla nostra scia, hanno esaminato la questione e personalmente mi sono anche trovato in sintonia con qualche teoria contrastante, enunciata già sui vostri commenti qui su oneHardware, che mi ha fatto esplorare nuovi confini, ma, nonostante tutto, il senso di ciò che volevo comunicare non è stato colto in pieno ed è per questo che voglio ritornare sull’argomento effettuando un nuovo confronto, questa volta, però, la costante sulla quale mi muoverò non sarà il budget finale, come fatto in precedenza, ma i componenti, assemblando virtualmente un PC uguale a quello della configurazione Mac che esamineremo.
Questa volta la configurazione Apple di riferimento sarà l’iMac 20″ 2.16Ghz da 1.499,00? a cui sarà aggiunto un supplemento di 80,00? per la scheda video da 256MB, come da store ufficiale, poiché è l’unica uguale che ho trovato in vendita. Il totale Mac quindi è di 1.579,01?.
- Scheda madre Asrock 775i945GZ 52,50?;
- Processore Intel Core 2 Duo a 2,16GHz 4MB di cache L2: dovremo prendere un E6420 da 2,13Ghz perché quello montato sul Mac non si trova. L’E6420 ha il bus a 1066Mhz contro i 667 di quello del Mac, per cui è anche più veloce 174,00?;
- RAM 1GB DDR 2x512MB 43,00?;
- Scheda Video ATI Radeon X1600 con 256MB di VRAM: X1600Pro Advantage 256MB DDR2 PCI-E 54,30?;
- Unità Serial ATA da 250GB: Maxtor 250GB SATA-II 7200rpm 8MB 58,50?;
- Mouse Laser Logitech MX610 9 pulsanti + scroller 49,00?;
- Tastiera Logitech Media Keyboard Elite 19,00?;
- Scheda audio integrata;
- Scheda di rete integrata;
- Dongle WiFi 802.11b/g Wireless LAN USB2.0 Adapter 16,50?;
- Dongle Bluetooth EDR USB 2.0 14,50?;
- Alimentatore 400Watt ATX: 18,00?;
- Case Thermaltake Aguila Midi Tower: 109,00?;
- Masterizzatore DVD Pioneer DVR112D: 30,00?;
- Monitor Dell 207WFP 20″ 358,80? + Modulo casse Dell AS501 28,80?;
- Webcam Logitech QuickCam Express 19,50?;
- Floppy Disk Drive: 5,00?;
- Telecomando + ricevitore USB Microsoft 24,70?.
Totale: 1.074,30?
Totale differenza: 504,71? (29%)
Da notare che stavolta non ho incluso nella configurazione il sistema operativo proprio perché è un confronto alla pari. Infatti non conosco il prezzo di MaxOSX, ma se le cose stanno così, insieme a tutto il pacchetto software in dotazione, dovrebbe costare circa 500,00? o questa differenza di prezzo deve essere considerata un supplemento per il design accattivante della Apple? Beh ho allegato delle foto del sistema come da mia configurazione e sinceramente non mi sembra tanto da meno, poi ovviamente i gusti sono gusti.
Se vuoi aggiornamenti su Considerazioni su hardware PC e Mac: il costo e la pubblicità inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
Che l’hw Apple costi più di un pc è indubbio, anche se capita talvolta che su certi modelli si crei addiruttura una convenienza (vedi MacBook) mentre altri siano davvero scandalosi (vedi i MacBook Pro prima dell’ultimo aggiornamento).
In ogni caso il bello del Mac, e lo dico da utente che è cresciuto con dos e windows 95, è che funziona…Il fatto di essere bloccato a poche macchine, lo rende estremamente stabile e solido, cosa che con Windows non si riesce a fare, non tanto per la buona/cattiva programmazione, quanto che necessariamente se vuoi far qualcosa che funziona ovunque ci saranno piu problemi rispetto ad un os pensato per un parco macchine ridotto e che si conosce a menadito perche lo si è prodotto.
Nel video dei 5 motivi c’è poi una grave inesattezza sui freeware. Su Mac di freeware ce ne sono tantissimi e di grande qualità.
Sul discorso design non parlo piu di tanto perche è personale, ma il pc in foto, se permetti, è tutta un’altra cosa rispetto all’imac…confrontamelo piuttosto con un bel sony, ma non con quella roba li…
di Francesco - 12 giugno 2007 - 14:23
Personalmente penso che la ragione principale per passare a Mac sia quella di voler usare Mac OS X.
Apple fà i profitti con l’hardware, ma attrae clienti col software (e col design), infatti non se lo sognano neanche lontanamente di dare Mac OS in licenza, sarebbe la fine di apple.
Sul fatto che costino di più, penso che non lo si possa negare, soprattutto quando si considerano delle configurazioni con diversi mesi sulle spalle (ad es. i mac pro allo stato attuale).
Credo anche che se però si considera il tutto, con una visione più ampia le differenze tra pc e mac siano minime.
Alla fine avere un hardware su cui gira un OS che non lo supporta pienamente è peggio che avere un hardware un po’ più scarso ma pienamente supportato.
di Derek - 12 giugno 2007 - 14:37
A parte il fatto ke si vede chiaramente che al ragazza del video è pro Mac, questo articolo si vede che è stato scritto da una persona totalmente orientata verso una sola parte, che insomma non ha passato sufficiente tempo con i Mac, infatti “non si sbilancia” su quale Os preferisce…!è vero, i Pc te li puoi assemblare, anke a 4$, ma è anche vero che puoi comperare al mercato una maglietta da 4 euro invece di una firmata che costa cinque volte tanto, ma di qualità superiore. inoltre dovete pensare ke non tutti riescono ad assemblare un Pc, la maggior parte preferisce comperarseli come sono, perchè il computer è nato per soddisfare l’utenza, per “addolcire” i compiti più noiosi o difficili… e scusa se permetti, ma come puoi paragonare quel’assemblato al design di un iMac? avresti vinto anke tu il premio come Ive…!senza contare lo spazio: l’iMac è grande come solo lo schermo, dubito che tu riesca ad assemblare tutto in così poco spazio… Ciao!
di ivan - 12 giugno 2007 - 16:11
Ma cos’è quella roba in foto? Ah già, il design non conta… forse xkè gli utenti pc non riescono a valutare la propria macchina in questi termini… anche l’iPod ha un costo elevato e non offre tutta questa tecnologia, ma la Apple si era accorta che era ciò di cui la gente aveva bisogno, ovvero un apparecchio utile/bello(secondo i gusti)/facile/funzionante. quanti lettori mp3 puoi comprarti con i soldi di un iPod? 10, ma quanti ti danno così pochi problemi?
di Alex - 12 giugno 2007 - 16:16
A parte il fatto che i costi di windows sovrastano ogni vantaggio che ne trai da un pc…. il concetto di mac.. tra le prime delle 15 motivazioni per passare a mac, è appunto perchè funziona, linux… tutta sta grande funzionalità non ce l’ha… basta un tocco inesperto per costringere alla riesumazione, complicata daltronde, oppure alla formattazione! Inoltre il design conta.. l’ipod nn è solo ottimo e funzionale, è anche piccolo, comodo e bello! Alla fine hai detto molte scriteriate.. tra cui il fatto che il wi-fi e il bluetooth in ufficio non servano… Ribadisco, iMac non è per ufficio! è casalingo, e poi in quale AMBIENTE PREISTORICO SEI? ormai negli uffici si verte sulle rete wireless specialmente con l’introduzione delle reti 802.11n, a ma dimenticavo… sono troppo costose per chi usa pc …. ^^
di Alexander - 12 giugno 2007 - 18:42
Credo che sul dualismo mac e pc possiamo rimepire pagine e pagine. Che chi preferisce uno, c’è chi preferisce l’altro, ognuno ha i suoi buoni motivi. Vorrei solo soffermarmi sul fatto che il mac costa di più. Ma è Ovvio! Il mac NON è un prodotto di massa. E’ un po’ come una Ferrari. Costa un sacco, ma con tutti quei soldi non si paga il prodotto in sè, ma quello che rappresenta, il marchio, la storia, la qualità percepita. Il mac non è e non vuole essere un computer per tutti. E che c’è di male? Non è che tutti devono comprare la Panda perchè la Ferrari ha un costo sovradimensionato rispetto a quello che è…
Se il problema è il costo, uno si compra un PC anche a poco.
Per questo secondo me fare un confronto solo sui componenti hardware non ha molto senso.
Un’ultima piccola considerazione sul costo di Mac Os. Come ha appena dichiarato Jobs al WWDC, Mac Os Leopard verrà distribuito in 6 versioni: Basic version, $129. Premium version, $129. Business version, $129, Enterprise version $129. Ultimate version, $129.
^______________^
di Cheope - 12 giugno 2007 - 19:28
Il fatto che non mi sbilanci sul sistema operativo è perchè stiamo parlando di un confronto puramente di Hardware come ho più volte precisato, i motivi per cui MacOsx è meglio ditemeli voi, ma non dite che l’hardware Apple è di qualità superiore perchè è cosa oggettivamente falsa.
Continuate a dire che il design è migliore, ok è un fattore soggettivo quindi sono daccordo, ma la realtà è che è l’unico motivo per cui si possa giustificare il prezzo dell’hardware Apple. Ripeto, Apple non guadagna solo dal software, ma anche dall’hardware, che acquista da terzi (vedi ATI, nVidia, Intel), sui PC l’hardware siete voi a comprarlo da quelli che per i prodotti Mac sono considerati terzi. Il risultato è che se Apple non traesse guadagno anche da questa intermediazione, la maggiorazione sul prezzo si ridurrebbe al costo dell’assemblaggio e dei componenti esterni, non certo ad un milione delle vecchie lire.
La superiorità di Apple sta nel fatto che c’è molta gente, per il design, penso soptrattutto per il monopolio del sistema operativo ed un pò anche grazie alla pubblicità ingannevole (i motivi per cui la ritengo ingannevole sono scritti nel post) disposta a spendere questi soldi in più, ok lo faccia, ma non dite che quella attuata da Apple sia una politica corretta.
di Sergio De Falco - 12 giugno 2007 - 20:41
Sbagli in pieno! l’hardware è selezionato, intanto perchè la scheda madre la produce apple direttamente.. il resto è ovvio! il sistema operativo è costruito su mac per mac, intorno al mac, con il mac… quindi è naturale vada benissimo! Gli utenti pagano per il DESIGN ma non per l’aspetto, anch’esso procura valore aggiunto al prodotto, ma al modo in cui si usa, al fatto che come tanti han detto: IL MAC SI USA… con Windows e Linux c’è solo da bestemmiarci! ^^
di Alexander - 12 giugno 2007 - 22:22
Apple crea dispositivi di moda. Punto.
L’hardware datato non lo si può pagare ad un prezzo più alto di quello nuovo ed il sistema operativo di un pc assemblato non deve necessariamente essere windows.
Ho messo le mani sia su mac che su pc assemblati. E’ vero, windows ha delle pecche, ma vogliamo metterci a parlare della solidità di Mac OS su mac e linux su pc? Non c’è nessuna differenza. Il mac ha parallel? Bene, con gli stessi soldi mi compro un hard disk e carico un altro sistema operativo su pc.
Parliamo ora dell’I-pod? Ci sono decine di lettori mp3 che non danno nessun problema e costano meno. Oserei dire che alcuni sono molto, ma molto migliori del prodotto Apple.
Secondo me si tratta di uno scontro inutile: ogni sistema ha delle caratteristiche peculiari, design incluso, che un utente ha la possibilità di scegliere.
La mia personalissima opinione è che i mac (software escluso) sono come i vestiti che vengono venduti a prezzo maggiorato solo perchè hanno una targhetta con la firma.
di Fra - 12 giugno 2007 - 22:34
Sergio sono pienamente d’accordo con te…
Inoltre aggiungerei che parte della colpa è proprio dell’utente finale che spesso acquista prodotti costosi, che non valgono assolutamente quello che costano, solo per avere un oggetto di moda, bello da vedere, fashion…
Vedasi per esempio l’iPod…
di Alessandro - 13 giugno 2007 - 01:27
L’utente finale compra quello che gli pare meglio.. e se alcuni utenti hanno comprato mac, e conitnuano a comprarlo sono persone che hanno trovato una macchina funzionante sotto tutti gli aseptti, bella da vedersi anche… quinddi per quanto mi riguarda il fatto del sistema operativo, NON ESCLUDENDOLO, e del design aggiungono valore al Mac, cosa che un pc difficilmente potrà ottenere! Non si paga solo il marchio, la firma… In fondo l’unica cosa strana è come un mac costi 1499$ (1122?) in america e qui costi 1499? (iva maledetta)
Alla fine è impossibile far cambiare opinione alle persone, se non si autoconvincono da sole.. rimarranno della stessa idea.. Quindi chi preferisce PC, li preferisca… Chi preferisce i Mac, meglio per loro. Una nota da fare.. il filmato di Tech5 è una immane cavolata.. sono motivi stupidi e banali!
di Alexander - 13 giugno 2007 - 12:09
Alexander l’aumento del prezzo a seguito della conversione $ -> ? è presente anche sui PC. Io non sto dicendo che l’uno è meglio dell’altro, sono daccordo con te, l’utente che gradisce il mac lo ricompra pur pagandolo di più. L’ho anche ribadito poche risposte più su, ciò che non gradisco sono le politiche di Apple, pubblicitarie e commerciali. Quelle pubblicità dicono molte inesattezze, le ho viste tutte, su molte cose farebbero meglio a tacere (tipo la pubblicità del mac che si veste elegante e dice “finalmente anche io faccio girare Microsoft Office”, secondo voi il merito è tutto suo? o quella del PC che si monta la camerina, è tanto difficile collegare un cavo USB? c’è davvero bisogno di un tecnico? non vendono monitor LCD anche per PC con camerina integrata?), ma magari delle singole pubblicità ne parlerò più approfonditamente.
di Sergio De Falco - 13 giugno 2007 - 12:23
Provate a fare una session di registrazione audio di 12 ore senza mai riavviare con il Pc se vi riesce.
Io uso software Steinberg e hardware Motu: Cubase è uno dei programmi più odiati da chi usa Mac, eppure mai un problema.
Lo stesso DVD (originale e multipiattaforma), installato su un PC fisso “pompatissimo” e dedicato solo all’hard disk recording… funziona a momenti: come ogni cosa sotto Windows si chiude all’improvviso con le conseguenze che potete immaginare.
Non è moda, è solo che funziona in maniera più stabile: e non mi interessa che i componenti siano gli stessi (il mio MacBook ha un Core2Duo), è proprio una questione di ambiente operativo.
di Simone - 13 giugno 2007 - 12:52
@Simone: risposta: Linux+Jack+Ardour. Ha retto 4 giorni di fila registrando per il 45% del tempo
di Dario - 15 giugno 2007 - 18:08
Ragazzi, l’eterna diatriba: meglio Mac o Pc? Meglio i Beatles o i Rolling Stones? Dei dualismi ne parlava Eraclito secoli fa…e il filosofo greco concludeva dicendo che sono necessari…gli opposti intendo. Quella che la maggior parte degli utenti Pc non capisce è che Mac è una filosofia diversa. Punto. Apple è rimasta a 25 anni fa, ai tempi dello Spectrum, del Commodore…ha portato avanti un concetto, che sull’altra sponda è sparito da tempo. All’utente Mac non frega niente della corsa al gigahertz in più, del Mod, delle lucine e delle lucette, di cavi volanti, dissipatori e paste termiche! All’utente Mac interessano 2 cose: lavorare oppure divertirsi col proprio computer. That’s it…sapendo di usare un Os stabile e costruito per ed intorno a quella macchina..L’ansia da prestazioni appartiene al mondo Pc, perché Windows è avido di risorse, così come i giochi che ormai stanno raggiungendo livelli “scandalosi” come requisiti Hardware! Credetemi, io ci ho sbattuto la testa milioni di volte, poi su un forum degli utenti mi hanno fatto capire….e ora so. So che il valore aggiunto di Mac si chiama MacOs…so che una Nvidia 8600 (se proprio si vuole parlare di HW) girerà molto meglio su un Mac che su un Pc, con magari a valle una mobo, dei chipset e delle ram inadeguate…so che un Mac con memorie ancora a 667 e un Bus a 800 andrà cmq meglio di un Pc a 1066 con DDR3…Si è vero…e come dice un utente di un Forum: io uso Mac, il resto è ansia da prestazioni”…
Ah, a proposito, LUI usa Mac, io uso un PC…non molto diverso da quello che si vede qui in foto, anche se un po’ più elegante (coolermaster Stacker 830 come case)
di Azure - 17 giugno 2007 - 16:45
Leggo il post di Stefano De Falco molto in ritardo.
Scopro di non essere l’unico folle a pensare certe cose di Apple, che man mano che passa il tempo le spara sempre più grosse /vedi clamorosa figuraccia fatta lanciando la beta di Safari per Windows).
Sono d’accordo con il post di Stefano; aggiungerei una sola cosa: la Apple con la sua filosofia è morta quando ha deciso di rinnegare il suo passato (CPU Motorola, hardware proprietario, ecc.). Mi stupisce che i fan di Apple non si rendano conto della cosa!
Ora è solo una multinazionale mangiasoldi, che ha furbescamente approfittato del lavoro di migliaia di sviluppatori opensource (OSX è una versione di Linux Appleizzata).
Se Apple non avesse imbroccato il progetto iPod (comunque preso come esempio negativo di interfaccia nei corsi universitari di Human Computer Interaction), se non si comportasse in modo così palesemente commercialmente scorretto, se non impedisse di installare MacOSX su PC non-Apple avrebbe chiuso da un pezzo.
Ora vive di rendita, sulla fiducia e la stima che in passato, la VERA Apple, si era meritatamente conquistata a suon di innovazioni, spremendo al massimo “il parco buoi dagli occhi velati di prosciutto”.
Allora non capisco:
se il sistema operativo è gran parte frutto del lavoro della comunità opensource, l’hardware è -quando va bene- identico a quello di un normale PC (Apple non ottimizza un bel cacchio, compra e RIVENDE a caro prezzo hardware normalissimo, esattamente quell’hardware per cui sono disponibili i drivers), quindi la differenza di prezzo si giustifica nell’estetica?
E c’è qualcuno che difende che l’idea di base sia pure giusta!
Ecco in questo Apple ha avuto successo: ha obnubilato la capacità di giudizio critico arrivando a farci pensare che valga la pena spendere un pacco di soldi in più per avere qualcosa di figo da mostrare.
di Enrico - 27 giugno 2007 - 21:06
… l’imac è uscito 10 mesi fa…
e non è cambiato di una virgola, ovvio che i componenti si sono anche un po’ svalutati eh…
rimane il fatto che con windows devi pure metterci il sistema perativo e soprattutto l’antivirus (spesa annuale)
di Marco - 3 luglio 2007 - 12:21
Scusa Sergio ma come puoi paragonare un pc desktop assemblato con un computer compatto come l’imac? sono due tipologie di macchine completamente differenti; un confronto ragionevole, basato solo su hardware e non dotazione software (comunque incisiva nel caso di sistemi apple), potrebbe essere tra un mac pro ed un assemblato di pari caratteristiche.
di Marco - 3 luglio 2007 - 23:24
Vedi Marco, probabilmente è questo il motivo per cui non ci troviamo, perchè per me, come penso per ogni utente PC, i Mhz e la RAM sono fondamentali, è assurdo pensare di acquistare un PC con componentistica risalente allo scorso anno (e pagarla quanto componentistica nuova) mentre non ci curiamo molto dell’estetica, tanto alla fine se vogliamo qualcosa da guardare possiamo comprare un qualsiasi soprammobile, tanto alla fine un compromesso con l’arredamento lo si trova in ogni caso nella vasta gamma di case e monitor disponibili, molti anche con camerina integrata, di cui apple si dichiara tanto erroneamente esclusivista (vedi anche la pubblicità del tecnico). Alla fine se l’estetica Mac non ti interessa ed hai una scrivania su cui posizionare un computer, lo spazio spazio in meno che occupa un iMac rispetto ad un PC assemblato è inutile.
di Sergio De Falco - 4 luglio 2007 - 11:19
@Sergio: difficile darti torto. Un computer lo si prende per le prestazioni, non perchè è bello da vedere.
di Dario - 4 luglio 2007 - 13:45
Sottovalutate molto la qualità dell HW di un Mac. Andiamo in ordine. La scheda madre del pc è scadente, la ram non è di marca. La scheda non è di una marca affidabile (asus e Sapphire sarebbero meglio). L’alimentatore è anch’esso di qualità scadente e quel monitor Dell lo abbiamo qui in ufficio. Pessimo in confronto al monitor della Apple. La webcam inserita nel pc è semplicemente ridicola.
Nei Mac ogni componente è di qualità. E’ anche per quello che i mac funzionano SEMPRE. Perchè non fate una prova mettendo nel pc Hardware di qualità e vedrete che i prezzi si equivalgono. La Apple offre grande qualità nel proprio HW cosa che quando si assembla un pc viene trascurata.
di Gavin - 1 agosto 2007 - 10:41
Sarebbe interessante riproporre questo tipo di confronto con i nuovi iMac 20″: hanno abbassato i prezzi di 200euro e aumentato le caratteristiche. Ora credo che il “gap apparente” in termini di prestazioni/costi percepito da chi non ha mai usato un Mac, sia colmato. Per completezza, preciso che sono un utente PC, ma che recentemente ho avuto la possibilità di testare per un paio di giorni un iMac.
di Daniele - 28 agosto 2007 - 13:50
concordo pienamente col video infatti tutti gli utenti mac che conosco pensano di aver il sistema operativo migliore del mondo, ma se è così migliore perchè si riducono a usare prodotti passati da win e sopratutto installare windows stesso?!?!?
di pippo - 30 agosto 2007 - 16:00
sinceramente credo che mac sia di molto superiore a windows, parlo di sistema operativo, non hardaware, microsoft boicotta apple ha smesso di sviluppare explorer per mac dal 31/12/2005, non sviluppa più versioni aggiornate di windows media player da più o meno lo stesso tempo e da più o meno lo stesso tempo ha smesso di sviluppare il messenger per mac, microsoft vuole dominare il mercato le sentenze che l’hanno condannta a multe salatissime lo confermano, microsoft teme la concorrenza ha paura di perdere la sua quasi totale fetta di mercato, la apple continua a sviluppare itunes per windows conscia del successo dell’ipod, la apple tv funziona sia su pc che su mac, ma la paura di microsoft non è solo la apple ma è anche linux, microsoft teme il confronto ed è solo questa la verità, i capi di redmond non comprendono che la concorrenza è salutare per lo sviluppo del software e per dare agli utenti prodotti migliori, molti utenti di mac installano windows per puro sfizio, garantisco o per utilizzare alcuni software per il lavoro che girano solo su piattaforma windows. apple ha recentemente rilasciato safari 3 beta per windows. comunque se compri un pc hp non spendi meno di apple a meno che vi accontentiate di un pc scarsino…
di mike - 13 dicembre 2007 - 22:10
Ciao a tutti.
Arrivo un po’ tardi ad aggiungere un commento, ma mi sono accorto di questo articolo solo oggi.
Premetto che sono utente Apple da quasi 15 anni, quindi ho vissuto gran parte delle alterne fasi di buio e di splendore del Mac, non senza provare a volte frustrazione, a volte orgoglio.
Quindi sono assolutamente di parte, ma cercherò di essere obbiettivo.
Inoltre sono un utente di fascia pro, quindi non mi interessano prodotti come l’iMac o il mini.
Quello che ha scritto Sergio è verissimo, a parità di hardware il pc da lui proposto è estremamente più conveniente di un iMac, non mi metto neanche a confrontare OSX a windows, prima di tutto perchè lo trovo decisamente superiore (OSX intendo), poi perchè non è l’argomento del contendere, in questo caso.
Però si deve analizzare non solo il tipo di hardware, ma anche COME viene proposto.
I Mac sono più cari perchè è innegabile il grande lavoro di ingegnerizzazione che c’è dietro.
Tutti i componenti di un Mac sono studiati ad hoc, perfettamente calibrati e testati.
Provate ad aprire un qualsiasi pc assemblato e poi provate a guardare l’interno di un MacPro, sopratutto questi ultimi appena usciti.
Spero che siate d’accordo che non c’è paragone, e non solo dal lato estetico.
Quanti utenti pc sono costretti d’estate a sventrare il proprio computer e mettergli a fianco un ventilatore per raffreddarlo?
Credetemi, ne ho visti molti
Il surriscaldamento crea notevoli rallentamenti nel flusso di lavoro, fino anche al blocco della macchina.
In 15 anni di mac, mai successo nulla del genere, e non lavoro in un ambiente a temperatura controllata.
Faccio un esempio, qualcuno può ritenerlo poco calzante ma è il primo che mi viene in mente: è più costoso acquistare una casa già fatta o farsela da soli?
Sicuramente è più costosa una casa già fatta, ma farsela da soli comporta l’avere conoscenze di edilizia approfondite, di idraulica, di sistemi elettrici, dover procurarsi i materiali, le autorizzazioni, ecc ecc.
In questo senso trovo la differenza tra un pc e un mac, il Mac lo tiro fuori dall’imballo, lo attacco alla presa e comincio ad usarlo. Un pc assemblato no, devo impiegare del tempo per scegliere i componenti giusti, montarli, installare il SO, e sperare che col tempo, gli upgrade del SO e dei software non si creino dei conflitti.
Per non parlare di virus, trojan e cazzabubbole varie.
Nessuno considera mai il “fattore tempo” come discriminante. Per me lo è, e molto, e penso che lo sia anche per la maggior parte di chi sceglie Mac.
Ora sono in attesa di entrare in possesso di un nuovo Mac Pro, e sapete quale sarà una delle prime cose che farò?
Installarci Windows.
Perchè? Perchè sono si un professionista, ma anche un giocatore.
Con il Mac ho da una parte la possibilità di usare un SO solido e stabile come OSX che sfrutta in pieno le potenzialità della macchina per lavorarci, dall’altra la possibilità di godere di un parco giochi enorme sotto windows, anche se continuerò a giocare con MacOS quei giochi che si renderanno disponibili nativamente.
Altra cosa: si è detto che l’utente consumer può fare a meno di un iMac e può semplicemente prendersi un pc che costa un terzo in meno.
Verissimo, ma l’utente consumer non desidera soltanto poter usare un computer, ma vuole anche un oggetto bello da vedere, non c’è niente da fare, l’idea del bello è profondamente radicata nella nostra cultura, mi fanno sorridere quelli che dicono che non gliene frega niente dell’estetica di un pc quando poi magari hanno l’auto stilosa, le braghe firmate e vanno dal parrucchiere quattro volte al mese
Bene, credo di aver scritto anche troppo, spero di aver dato comunque qualche punto di riflessione.
Ciao a tutti
di Yerathel - 16 gennaio 2008 - 18:26
Ciao Yerathel,
Mi piace il tuo commento, è su molti punti in linea con le mie idee, anche se su altri punti siamo in disappunto. Infatti io non credo che il lavoro svolto sull’hardware dai tecnici Apple sia davvero così proporzionale alla maggiorazione di prezzo che ti fanno pagare rispetto ad un PC. Infatti, nulla togliendo al design, che è ciò per cui, a mio avviso, maggiormente i Mac costano quel di più, l’hardware è già studiato e progettato per i comuni PC, anzi, come ho “sarcasticamente” già ipotizzato, si potrebbe trattare di componenti “avanzati” da vecchi PC. Certo sicuramente non è questo il caso dei Mac Pro, che invece dispongono di hardware potente ed attuale, ma dobbiamo anche dire che i Mac Pro, rispetto agli iMac, a cui era riferito questo sarcasmo, sono anche “meno belli” esteticamente, quindi sono più paragonabili, per stile ai comuni PC.
Detto questo terrei anche a precisare che, si è vero che è facile vedere durante il periodo estivo dei PC con accanto ventilatori, però si deve anche dire che non solo sono problemi dovuti, come mi sembra anche tu abbia precisato, all’incompetenza di alcuni assemblatori (sembra assurdo, ma sul fattore surriscaldamento influisce anche il Case, e non solo per le dimensioni ed il riciclo dell’aria, ma anche per gli spessori delle lamiere che, se maggiore, provvedono ad una migliore dissipazione del calore sull’intero chassi), ma anche per il fatto che al giorno d’oggi tanti, sui PC, si cimentano in spesso inutili overclock, che, come noto, influiscono sui PC proprio provocando le controindicazioni da te evidenziate, se non accompagnati da un potenziamento del sistema di raffreddamento. A parte tutto ciò ricordo anche che esistono aziende esperte nel settore, quali Acer o HP, che vendono PC preassemblati come i Mac, sui quali, di sicuro, a meno che non ricorrano situazioni anche qui di overclock, garantiscono i propri assemblati da questo tipo di vizio.
di Sergio De Falco - 17 gennaio 2008 - 10:31
Il fatto che i MaPro siano “meno belli esteticamente” è, anche qui, un fattore soggettivo. La prima volta che vidi un G5 non lo trovai particolarmente attraente, ma ora sono dell’idea che il design attuale (che è lo stesso dei G5 di prima uscita) sia non solo, a suo modo, attraente, ma anche funzionale ad alti livelli.
Per il resto sono d’accordo con te, ma devo farti notare che se ti sposti al di fuori del campo degli assemblati e cominci ad interessarti a computer di marca, i prezzi cominciano ad essere più allineati, ad esempio, il sony vaio all-in-one, modello base, costa quasi 400 euro in più dell’iMac modello base, offre qualche cazzatina in più, ma non tale, credo, da giustificarne il prezzo, inoltre ha un design molto meno accattivante di quello dell’iMac, oltre ad avere un processore meno performante.
Almeno queste sono le informazioni attualmente in mio possesso.
Il vero problema, secondo me, è che attualmente non esiste un prodotto Apple (un Mac X) che si ponga tra l’iMac e il MacPro, cioè un Mac con il costo contenuto del primo e la possibilità di espansione e customizzazione del secondo.
Un prodotto che sia allettante per una certa fascia consumer che vuole un computer ad un prezzo accessibile, ma che possa essere aggiornato a seconda delle esigenze.
di Yerathel - 17 gennaio 2008 - 10:57
Scusa, faccio una rettifica: il modello base del vaio costa 1540,00 euro + iva, quindi un totale di 1848,00 euro, quindi quasi 650 euro in più, quasi quanto il modello di punta dell’iMac, solo che quest’ultimo ha un processore estremamente più performante e un monito da 24″ rispetto al 19″ del Vaio.
Mi pare un costo esagerato. In questo caso un iMac è estremamente più conveniente.
di Yerathel - 17 gennaio 2008 - 11:03
Preciso che il “meno bello esteticamente” era riferito all’iMac, anche se il fattore soggettività è da considerare anche a favore dei PC.
Per quel che riguarda Sony, sappiamo tutti che è quella che si fa pagare di più. Far assemblare da un tecnico competente un PC con componenti di qualità e marca, costa sicuramente molto, ma molto meno.
Ciò che dici in ultimo è il fattore principale a cui ho fatto riferimento in questo articolo, ovvero che l’utente finale non possa nè acquistare un Mac su misura, inteso come acquisto unicamente di ciò che vuole, ne possa assemblare un PC ed istallarci (almeno ufficialmente) Tiger o Leopard… in fondo l’architettura dell’hardware è la stessa. Se ci fosse una fascia di Mac intermedia, meno costosa perchè priva del design caratteristico (che come già detto costa non poco), o la possibilità di acquistare Leopard ed istallarlo sui comuni PC, sicuramente la situazione sarebbe diversa… eppure, per una situazione molto simile (forse anche di minor entità per quanto mi riguarda), la Microsoft è stata condannata a pagare multe saltissime.
di Sergio De Falco - 17 gennaio 2008 - 11:14
Ciao, se posso dare il mio parere mi trovo daccordo e disaccordo un pò con tutti… Vero è che i prodotti Apple hanno un fascino particolare dato dal loro design, ma è anche vero che se costano di più è anche dovuto al fatto che montano componenti di alta qualità oltre che di altissima potenza elaborativa… provate ad assemblare un pc con le stesse caratteristiche dell’ultimo Mac Pro 8core, siamo li con i costi aggiungi il design ed il gioco è fatto… D’altra parte non mi piace la politica di Apple nella distribuzione… Solo tre distributori ufficiali in Italia di cui uno gestistce la grande distribuzione… Volete sapere il margine di utile che ha un rivenditore autorizzato in confronto all’APpleStore??? 2,8% ridicolo… Cosa Voglio dire?? Che forse Apple non ha intenzione di fare grossa distribuzione, che si è creata la sua nicchia di mercato sopratutto tra i professionisti e gli amatori, e quindi il prezzo lievità solo per avere maggiori introiti, d’altra parte la produzione avviene in quei paesi dove tutti i maggiori produttori assemblano a basso costo di manutenzione…
Non mi dichiaro ne contro ne pro al Mac ma posso darvi solo un piccolo motivo di riflessione… Assemblate una macchina con buoni componenti, NON overcloccatela e non avrete problemi di surriscaldamento ma solo ottime prestazioni… Il problema non sta nell’hardware ma nelle applicazioni… Ciao
di robyweb - 17 gennaio 2008 - 17:07
Ma infatti anche io credo che sia così, altrimenti questa politica non si spiegherebbe. Eppure con le pubblicità si danno parecchio da fare.
di Sergio De Falco - 17 gennaio 2008 - 21:14
C’è un motivo. Ti faccio un esempio. Pubblicita American Express nuova carta BLUAMERICANEXPRESS che si ricarica dell’1% dell’utilizzo per tutto l’anno. Bello la faccio subito. Al CallCenter la prima cosa che chiedono è: quanto è il reddito? 15.000 ? Be ci dispiace ma l’offerta è limitata a chi ha un reddito superiore… Come vedi dappertutto c’è selezione..
di robyweb - 18 gennaio 2008 - 10:37
Ciao a tutti. Navigando qua e là e utilizzando su google chiavi di ricerca come “prezzo” e “mac” non potevo che capitare qui. Sono uno studente in Giurisprudenza di 25 anni, il mio primo pc l’ho avuto a 12 anni, e mi sono sentito grande quando accendendolo ho letto la scritta “Windows 95″ quando ancora tutti giravano con il Win 3.1. Ho sempre avuto Windows, in tutte le sue varie release. Ho pianto sangue utilizzando la prima edizione di Win 98 e ancor di più quando ho installato per la prima volta Windows ME: praticamente un blocco ogni 20 minuti, qualcosa di scandaloso. Attualmente uso Windows Media Center e posso affermare con certezza di trovarmi benissimo, mai un problema, mai un blocco, mai un rallentamento. Mi viene da ridere quando sento dire che Windows si blocca continuamente: ma, dico, che software usate per farlo bloccare?? Vi assicuro che il pc lo uso da mattina a sera, lo lascio acceso anche la notte e mi si sarà bloccato una volta sola in 3 mesi (e solo perchè ho installato software privo di firma digitale microsoft)!! E si tratta di un Athlon XP 2800+ con 512 mega di ram!! Certo, non posso utilizzare giochi di ultima generazione, ma il problema lo posso risolvere acquistando a mediaworld un nuovo pc spendendo non più di 500 euro! Del mac mi piace l’estetica e, ovviamente, Mac OS X. Ma costa troppo, è inutile cercare giustificazioni: il lavoro tecnico per assemblare un Mac non è certo minore di quello dei tecnici di ogni singola casa di Personal Computer per assemblare i propri. In conclusione: non credo abbandonerò mai Windows, e non credo neanche ai luoghi comuni ed alle boiate dei mac user che mi dicono “per la grafica il mac non ha rivali”…tutte minchiate!!! Avanti, vi sfido ad installare AutoCad su Mac senza Boot Camp!!!!!!!!!
di CiccioBello - 29 gennaio 2008 - 22:40
@ Cicciobello
Intanto bisognerebbe capire che cosa c’entra Autocad per la grafica. Ma lo sai cos’è Autocad o hai scritto quella cosa li solo perchè navigando in rete hai letto in qualche forum che Autocad non c’è per Mac?
Prima di tutto ci sono le alternative ad Autocad (per esempio Archicad, anche se non è proprio la stessa cosa) e ad ogni modo non puoi mettere a confronto due piattaforme solo per l’uso di un unico programma. Ti potrei fare una bella lista di programmi che girano solo sotto OSX, ma non ne vale la pena, perchè comunque tutti hanno le loro alternative per windows.
Altra cosa: hai scritto “vi sfido ad installare AutoCad su Mac senza Boot Camp!”.
E ti pare poco? Con un Mac posso avere il meglio di tutti e due i sistemi operativi, prova ad installare OSX su un pc e poi mi sai dire.
Per quanto riguarda la grafica, evidentemente non ne sai niente. Per grafica si intende quella professionale, fatta con Photoshop, Illustrator e compagnia cantando.
Non hai idea di quante magane sento lamentare da colleghi che usano PS su PC (blocchi del programma, librerie che vanno a ramengo, mancate corrispondenze dei profili colore, ecc ecc).
“mi si sarà bloccato una volta sola in 3 mesi (e solo perchè ho installato software privo di firma digitale microsoft)”
Cioè, significa che un programma per essere installato su windows necessita di una certificazione digitale microsoft? Bella roba, c’è da andarne fieri
Inoltre non hai capito lo spirito dell’articolo, qui non si metteva a confronto OSX con windows, ma il Mac con il Pc.
Ora io non so cosa ci fai tu con il pc, ma io, e tutti quelli che come me hanno un Mac, lo uso a fondo per tutto ciò che mi serve fare, dal lavoro ai giochi alla semplice navigazione al guardarmi un film in dvd, senza problemi di sorta e senza dover vedere il mio computer rallentato da un antivirus (tanto per dirne una) che mi fa uno scan del sistema ogni volta che muovo il mouse.
Inltre ho una macchina che va avanti per anni (almeno secondo la mia esperienza) senza sentire nessuna necessità di aggiornala, semplicemente perchè FUNZIONA, e non devo temere di dover cambiare computer appena M$ decide di fare un nuovo sistema operativo.
Prova ad installare Vista su una macchina di 4 anni fa.
Io ho installato Leopard sul mio G5 (di 4 anni fa appunto) e va che è una meraviglia.
Per concludere, io consiglio di prendere un Mac a chiunque mi chieda se ne vale la pena, ma non mi interessa assolutamente convincere nessuno a passare da pc a Mac.
Tutti quelli che conosco e che l’hanno fatto (e sono parecchi) non sono più tornati indietro, un motivo ci sarà, immagino.
Ciao
di Yerathel - 30 gennaio 2008 - 12:32
@Yerathel
Infatti hai colto in pieno la natura delle considerazioni tratte in questo post e sui commenti ad esso: l’idea è proprio quella di trarre considerazioni, non di far cambiare idea a qualcuno.
Nel tuo commento però ricordi qualcosa di interessante, ovvero che Leopard gira bene anche su sistemi più datati. Questo cosa significa? che Leopard è un sitema operativo nato vecchio? negli ultimi 4 anni non ci sono state poche innovazioni nel campo dei PC: processori multi-core, il passaggio a quantitativi di RAM decuplicati, schede video veloci quanto le CPU di allora. In un modo o nell’altro i sistemi operativi di oggi dovrebbero sfruttarle queste nuove caratteristiche hardware non credi? Se poi ti riferisci alla possibilità di “adattamento” allora anche su Vista si possono disabilitare molti dei tanto pesanti effetti di cui dispone, solo che Vista è ad oggi utilizzato da tanti utenti alle prime armi che possono arrecare i problemi di cui molti si lamentano.
Sotto questo punto di vista, infatti, la Apple gode, come detto in qualche commento precedente, di un’utenza più selezionata e sicuramente più pratica a maneggiare ed ottimizzare il sistema operativo in base alle proprie esigenze.
Per quel che riguarda i driver non certificati, è qualcosa di già detto: Apple preferisce garantire ottima compatibilità ad una ridotta serie di periferiche/schede, fornendone essa stessa i driver. Microsoft, nella sua politica più espansiva, ha lasciato liberi i distributori di poter rilasciare da se i propri drivers. Da questo la presenza di drivers non certificati: piuttosto conta invece che i driver certificati sono gli unici disponibili per i Mac.
di Sergio De Falco - 30 gennaio 2008 - 13:45
Scusami Sergio, ma non penso affatto che Leopard sia un sistema “nato vecchio”. Piuttosto i vecchi sistemi (Panther e prima Jaguar) erano forse nati particolarmente avanzati.
Posso essere sicuro di questo, perchè ho la possibilità di fare il confronto, prima con un G5 degli inizi del 2004, ora con un MacPro appena acquistato.
Leopard gira sull’uno e sull’altro allo stesso modo, certo il MacPro beneficia di una potenza decisamente superiore rispetto al G5, e si nota sicuramente un incremento di velocità nelle funzioni del sistema, ma sinceramente non ho notato differenze nelle features che sono state introdotte in Leopard nelle due macchine.
Certo ancora gli utenti Apple “avanzati” chiedono a gran voce un sistema completamente a 64 bit, e non si capisce come mai Apple non si sia ancora decisa a darcelo, penso avranno i loro motivi anche se non capisco quali.
Ad ogni modo resto della convinzione che Vista sia inutilizzabile per un uso professionale su macchine così datate, almeno da quel che sento da conoscenti che lottano ogni giorno con windows
di Yerathel - 30 gennaio 2008 - 13:57
Aggiungo un’altra cosa: Apple ha sempre garantito la retrocompatibilità dei suoi sistemi con le macchine più vecchie, che nella maggior parte dei casi ne beneficiavano in termini di prestazioni.
di Yerathel - 30 gennaio 2008 - 13:59
@ Yerathel
Mi sono fatto fraintendere, quel “nato vecchio” voleva essere un’enfasi, un’esagerazione retorica.
Comunque la lacuna del sistema operativo a 64-bit deve essere assolutamente colmata da Apple, d’altra parte i processori che monta sulle proprie macchine ormai sono tutti a 64-bit.
di Sergio De Falco - 30 gennaio 2008 - 14:46
Sono totalmente d’accordo. E non credere che, pur essendo un utente Apple di vecchia data, non sia critico verso di lei.
Anzi, direi che la maggior parte degli utenti Apple (sopratutto quelli più scafati), aldilà della bontà dei prodotti, che non si discute, sono molto critici nei suoi confronti.
Magari però non davanti agli utenti windows lol
di Yerathel - 30 gennaio 2008 - 15:48
x cicciobello
Scusami ma non capisco proprio che ci fai con il computer, un AMD e 512Mb di ram riuscirai tranquillamente a fare la letterina, a sentire mp3 e magari a scaricare la notte qualche film senza che il pc ti si blocca.Meglio scrivere a mano la lettera e sentire un vecchio disco in vinile e noleggiare il film… perchè il pc lo uso per altro.
Riguardo a Yeratel sono daccordo con quasi tutto quello che scrivi ma rimango della mia opinione… tutto dipende da quello che ci fai con il cmputer e prima di acquistarlo decidi quale fà al caso tuo.
Valuti prima prestazioni/prezzo e con il prezzo c’è già una bella cernita perchè Microsoft di da il contentino oggi e poi un’altro domani e dopodomani e via così in eterno tenendoti legato ad acquistare nuovi componenti, nuovo software e tutto il contorno, e dopo un anno ti trovi ad aver speso di più di quanto avresti speso acquistando un MAC che compri oggi e lo sfrutti per anni con la sorpresa magari di un upgrade gratuito fra 4 anni che te lo farà continuare ad usare.
Io non sono contro il pc ma sono anti MICROSOFT non mi piace il monopolio.
di robyweb - 30 gennaio 2008 - 17:39
@ robyweb
Come dicevo, non è mia intenzione far cambiare opinione a nessuno.
Una cosa può andare bene a me e non andare bene a te, ad un alro magari vanno bene tutte e due o viceversa.
Una sola cosa non sopporto: che si faccia una scelta in un campo così delicato come quello dell’informatica solo lasciandosi trascinare dalla massa.
Cosa che la stragrande maggioranza degli utenti windows fa, sopratutto per ignoranza, perchè tutti gli dicono che esiste solo windows.
Naturalmente parlo dell’utente medio, non di quello avanzato.
Inoltre mi fa veramente (scusate il francesismo) girare le palle questa tendenza di chi usa pc/win di dare agli utenti Apple degli snob, dei modaioli, e anche degli idioti, visto che spendiamo l’ira di dio per acquistare i nostri Mac, quando invece potremmo spendere quattro soldi per un bell’assemblato con windows piratato.
Personalmente preferisco spendere qualcosa di più per avere un sistema che mi piace, mi gratifica, mi rende produttivo sia psicologicamente che materialmente, che mi fa capire che ho fatto la scelta migliore e che ho speso bene i miei soldi e che quell’investimento me li farà rientrare molto velocemente, e non perchè “è quello che usano tutti” o perchè “fa figo”.
Credo che scegliere un Mac sia anche una scelta coraggiosa dopotutto, proprio per i motivi di cui sopra, non avete idea di quanto sia fastidioso sentirsi dire costantemente, ogni giorno, cose come quelle scritte da cicciobello, come se tutti su questa terra usassero prevalentemente autocad.
Ovvio che appena compro un computer la mia prima idea sia quella di fare progettazione cad… insomma dai…
Oh, intendiamoci, non simpatizzo neanche per gli utenti Mac che difendono a spada tratta Apple per ogni cagata che fa…
Vabè, scusate lo sfogo, è una settimana stressante
Ciao
di Yerathel - 31 gennaio 2008 - 00:17
Ah, un piccolo commento su “Io non sono contro il pc ma sono anti MICROSOFT non mi piace il monopolio.”
D’accordissimo. Del resto è ciò che sta accadendo anche nel settore grafico con Adobe, che sta creando un vero e proprio monopolio degli applicativi grafici.
Con l’acquisizione di Macromedia ha segato Freehand, l’unico vero concorrente di Illustrator, Indesign non ha rivali nel settore DTP, anche a causa delle minchiate di Quark che sta facendo di tutto per far morire Xpress.
Per non parlare di Photoshop che da anni non ha un vero rivale per il comparto fotoritocco e illustrazione (a parte forse Corel Painter, ma quello è specifico per l’illustrazione e quindi per una nicchia di professionisti).
Scuate la digressione che non c’entra niente con il topic, ma mi premeva dirlo.
di Yerathel - 31 gennaio 2008 - 00:22
sono un utente mac da circa 9 anni, prima usavo win con un pc assemblato!era un agonia. in questo momento ho dovuto tirare fuori dalla cantina un vecchio imac 350mhz sono riuscito ad installare osx 10,3,9 e sto usando pure photoshop e compagnia…. dopo 9 anni funziona ancora, non senza difficoltà, ma non si blocca neanche se lo prendi a martellate!…. ma ditemi se si può sperare di ottenere lo stesso con un qualsiasi pc????Il mio attuale mac(eMac) è in assistenza per un problema alla scheda video, ma l’ho usato per 4 anni sfruttandolo sempre al 90/100% un problemino è comprensibile ho chiesto da lui ciò che fanno i mac di fascia superiore!!!!! La differenza c’è e non è solo nel sistema operativo, ma nella grande sinergia in cui operano tutti i componenti hw
di lidio - 24 marzo 2008 - 10:06
Per gli iMac la situazione è differente in quanto montavano processori RISC PowerPC G3, sviluppati da Motorola, non i medesimi montati sui PC di quei tempi, ed il funzionamento di Tiger e di Photoshop su di un computer che dovrebbe essere l’equivalente di un Pentium 2 350Mhz ne è la dimostrazione.
di Sergio De Falco - 26 marzo 2008 - 10:36
salve,ho un problema che mi affligge da un paio di anni e spero che qualcuno abbia la risposta.Sono un illustratore e dipingo con il pc.per lavoro avendo dei file che superano 1GB.durante la lavorazione.Ora non so cosa decidere tra un mac pro e un pc assemblato con gli stessi requisiti hardware da un amico professionista e risparmiando anche tanto.Perciò chiedo,quale è il più stabile?Come si evitano quelle brutte schermate bianche durante i salvataggi?Scusate per la mia confusione!!devo investire per un nuovo laboratorio e non so a chi dare ascolto.
di carlo - 9 agosto 2008 - 18:19
questi sono discorsi che non hanno un senso…
come si può paragonare le componenti di un pc con quelle di un mac???
sono architetture molto diverse…non parlano la stessa lingua…
faccio un esempio….
anche se consideriamo uguali processore, scheda video ram ecc, bisogna pensare che lavorano in ambienti diversi…
è come avere 2 identici motori ferrari, ma mentre uno lo montiamo su un trattore, l’altro lo montiamo in una macchina sportiva 2 posti con telaio in alluminio…
in mac tutto è più semplice e intuitivo, il sistema è decisamente più stabile, la diffusione aumenta sempre di più in maniera esponenziale…cerco il prezzo è superiore ma cominciare a conoscere qesto nuovo mondo lo ritengo un investimento di prospettiva…
di michele - 10 settembre 2008 - 21:06
Scusatemi se rispondo così tardi, purtroppo a quanto pare ci sono stati problemi con le notifiche.
@carlo,
Credo che la soluzione migliore, nel tuo caso, avendo i fondi, sia di sicuro un Mac, allo stato attuale l’ideale per l’ambito professionale nel quale ti trovi a lavorare. Non avendo i fondi la scelta è obbligata, posso solo consigliarti di prendere in considerazione una buona scheda madre, che è il componente per cui si tende a risparmiare ma che è il più importante in un PC.
@michele,
Non è un discorso fondato sul nulla, l’architettura di cui parli è la medesima, ovvero processori Intel x86 o x64. A quanto pare ti riferisci invece al sistema operativo, che come ho puntualizzato più volte nell’articolo, è proprio ciò che voglio escludere nel paragone.
di Sergio De Falco - 5 novembre 2008 - 16:20
provate ad installare leopard su un pc normale(si puo cercate in giro e vedrete che si puo) se riuscite a trovare i componenti giusti compatibili vi troverete un pc su cui gira benissimo osx anche 10.5.6 che a livello prestazionale non avrà niente da invidiare anche ai mac pro con una spesa nettamente inferiore.vi ricordo che la cosa è comunque illegale,mentre se comprate un mac vero potete installare tranquillamente sia osx che windows avendo chiaramente la licenza.per l’estetica visto che è un assemblato decidete voi
di cippolippo - 6 gennaio 2009 - 23:30
La questione è indubbiamente interessante. Sono anche fondamentalmente d’accordo che a parità di prestazioni teoriche l’HW proposto da Apple sia più costoso. Però non posso esimermi da fare un paio di appunti a come è stata posta la cosa.
1 – Sono state paragonate due tipologie nettamente differenti di computer: un All-in-one contro un assemblato. Anche rimanendo nel campo dei PC le conclusioni sarebbero le stesse o comunque non tanto distanti.
2 – Al termine dello shopping proposto, in un caso abbiamo un computer perfettamente funzionante, nell’altro un insieme di pezzi sparsi. Non mi pare un confronto paritario. Al costo dell’assemblaggio va poi aggiunto quello del software e del sistema operativo. Perché se anche non li si vuole considerare, però sull’iMac da 1.499 euro comunque ci sono, e hanno un valore-costo.
Insomma, se si considera davvero tutto – e si badi bene che non ho parlato di usabilità e design, che pure fanno la differenza, ma solo di cose concrete – alla fine la differenza di prezzo non è più così scandalosa. E non vale la perdita di tempo e il rischio (oltre alla competenza necessaria) occorrenti se si sceglie un assemblato.
Aggiungo infine che va pure considerato che per avere le prestazioni di un Mac con 2 Gb di ram, ne occorrono almeno 4 Gb su un PC Win. Perché per me “avere bisogno di grandi risorse HW per funzionare” non ha lo stesso significato di “sfruttare tutti i miglioramenti presenti sui nuovi PC”. E’ una piccola precisazione che secondo me va fatta.
Detto questo, ciò non significa che io abbia le fette di prosciutto sugli occhi: basta andare sull’Apple Store on line per vedere quanto siano allucinanti, per esempio, i prezzi richiesti per della ram aggiuntiva. Infatti io la prendo da altre parti…
di Krokko - 8 gennaio 2009 - 16:28
Ragazzi, è più di un mese ormai che seguo forum e vedo siti di pc e mac e mi sono convinto di una cosa, è tutto soggettivo, perchè uno deve misurarsi sia con quello che fa col computer che su quello che aspira a fare in futuro con esso.
Dal canto mio trattando grafica, mi va bene anche un buon pc, però se dovessi passare a mac, lo avrò fatto solo perchè ho bisogno dopo 15 anni che uso windows di una ventata di nuovo.
di nico - 29 settembre 2009 - 15:01
Salve a tutti,ho letto tutte le vostre recenzioni e sono state tutte soddisfacenti.Però sono arrivato ad una conclusione e ciè:siccome ho un budget da rispettare,sono andato ad informarmi per il costo del mac pro ovviamente dopo averne provati diversi con ottimi risultati,solo il mc superava i 6000euro e così sono andato da un mio amico professionista che assembla pc e abbiamo optato per un intel core i7 940 con scheda grafica ge force 9800gt pagando 2500euro e….speriamo bene!perciò finalmente ho chiuso con questo dilemma del mc e pc.Lo studio grafico entrerà in funzione a dicembre.Dopo questa data vi farò sapere se ho preso una buca oppure no.Grazie a tutti e buon lavoro.Ciao da Carlo.
di carlo - 29 settembre 2009 - 19:48